原標(biāo)題：買“次頂層”變頂層 中介公司該擔(dān)任嗎（以案說法）

2021年，房產(chǎn)生意人小夏向購房者小雨引薦了一套房子，并經(jīng)過微信奉告小雨：“這套在3號(hào)樓25層，總高26層。”小雨檢查該中介公司網(wǎng)上出售信息，該房子標(biāo)示的是“高層”。看房后，小雨和原房主小張簽定《房子買賣合同》，合同載明該房子地點(diǎn)樓棟總層數(shù)28層，其間地上26層，地下2層，該房子坐落25層。小雨向中介公司付出居間代理費(fèi)9萬余元。

可不久后，小雨入住新家卻發(fā)現(xiàn)，自己家是頂層，樓上沒有26層。小夏回復(fù)：“你這個(gè)房子不是徹底的頂層，其時(shí)跟你說了，就客廳上面沒有住戶，其他房子上邊都有26層。”小雨仔細(xì)觀察后，發(fā)現(xiàn)所購房子便是純頂層。小雨以為日本大啪啪自己舉全家之力購房，所購房子卻是夏熱冬涼的頂層，中介公司供給不實(shí)房源信息，危害其合法權(quán)益。兩邊屢次交涉未果，小雨訴至法院，要求該中介公司全額返還中介費(fèi)并補(bǔ)償房子差價(jià)丟失。

辦案法官赴房子現(xiàn)場勘驗(yàn)，小雨家樓棟電梯按鈕共有26層，乘坐電梯抵達(dá)25層后，樓道里有一排窗戶，從窗戶看向小雨房子，上面沒有任何建筑物。

法官介紹，中介合同是中介人向委托人陳述締結(jié)合同的時(shí)機(jī)或許供給締結(jié)合同的前言服務(wù)，委托人為此付出酬勞的合同。依據(jù)民法典第九百六十二條規(guī)則，中介人應(yīng)當(dāng)就有關(guān)締結(jié)合同的事項(xiàng)向委托人照實(shí)陳述。中介人成心隱秘與締結(jié)合同有關(guān)的重要現(xiàn)實(shí)或許供給虛偽狀況，危害委托人利益的，不得懇求付出酬勞并應(yīng)當(dāng)承當(dāng)補(bǔ)償職責(zé)。

法官表明，房子地點(diǎn)樓層關(guān)系到購房人的住宅體會(huì)及房子價(jià)值，樓層信息系影響購房人判別的重要信息，日本大啪啪中介人在實(shí)行中介服務(wù)時(shí)應(yīng)照實(shí)奉告。小雨購房前，小夏奉告小雨“這套在3號(hào)樓25層，總高26層，業(yè)主賣房換房”，并未清晰奉告小雨該房子為頂層，其關(guān)于樓高的表述易讓小雨墮入錯(cuò)誤判別。小雨入住后發(fā)現(xiàn)房子實(shí)踐為頂層，便與小夏聯(lián)絡(luò)，小夏仍稱“總高便是26層……你這個(gè)房子不是徹底的頂層”，由此可見小夏在小雨購房前，本身對(duì)小雨房子狀況沒有徹底把握，未能向小雨供給房子的精確信息。

中介公司作為中介服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)向購房人供給全面、精確的信息，在未能徹底把握房子信息的狀況下，不能僅憑自己的帶看經(jīng)歷進(jìn)行介紹。結(jié)合在案現(xiàn)實(shí)，能夠確定中介公司未能全面實(shí)行合同責(zé)任。據(jù)此，法院判定中介公司交還小雨居間代理費(fèi)9萬余元。

【職責(zé)編輯:周曉燕】