體育資訊08月13日訊 足協(xié)裁判評(píng)議：津門(mén)虎進(jìn)球被吹VAR介入過(guò)錯(cuò)，應(yīng)判進(jìn)球有用！

判例一：中超聯(lián)賽第20輪，天津津門(mén)虎VS青島西海岸，競(jìng)賽第35分鐘，天津津門(mén)虎踢角球，4號(hào)隊(duì)員頭球進(jìn)球。裁判員初始判進(jìn)球有用。VAR介入，裁判員經(jīng)在場(chǎng)回看后，改判進(jìn)球前天津津門(mén)虎6號(hào)隊(duì)員推搡青島西海岸15號(hào)隊(duì)員犯規(guī)在先，進(jìn)球無(wú)效。

天津津門(mén)虎沙龍申述定見(jiàn)以為：本方6號(hào)不犯規(guī)，應(yīng)判進(jìn)球有用。*****死刑游戏动漫在线观看*

對(duì)于此判例，評(píng)議組共同以為：天津津門(mén)虎6號(hào)隊(duì)員與青島西海岸15號(hào)隊(duì)員歸于正常爭(zhēng)搶中的身體觸摸，其程度不構(gòu)成犯規(guī)，觸摸地址也不在空中球落點(diǎn)的爭(zhēng)搶規(guī)模，此判例攻方不犯規(guī)，應(yīng)判進(jìn)球有用。裁判員判攻方犯規(guī)進(jìn)球無(wú)效的終究決議過(guò)錯(cuò)。VAR介入過(guò)錯(cuò)。

判例二：中超聯(lián)賽第20輪，浙江沙龍綠城VS北京國(guó)安，競(jìng)賽第59分鐘，浙江沙龍22號(hào)隊(duì)員爭(zhēng)搶球時(shí)踐踏到北京國(guó)安26號(hào)隊(duì)員，裁判員初始未判罰犯規(guī)。VAR介入，裁判員經(jīng)在死刑游戏动漫在线观看場(chǎng)回看后，改判浙江沙龍22號(hào)嚴(yán)峻犯規(guī)，并出示紅牌罰令進(jìn)場(chǎng)。

浙江沙龍申述定見(jiàn)以為：本隊(duì)22號(hào)的犯規(guī)程度不構(gòu)成嚴(yán)峻犯規(guī)，不該被出示紅牌。

對(duì)于此判例，評(píng)議組大都成員以為：依據(jù)浙江沙龍22號(hào)隊(duì)員踐踏對(duì)方隊(duì)員時(shí)的觸摸部位、踐踏后的身體重心搬運(yùn)等狀況，該判例構(gòu)成嚴(yán)峻犯規(guī)。裁判員在場(chǎng)回看后出示紅牌的終究決議正確。在裁判員初始未判罰犯規(guī)的狀況下，VAR以紅牌事情介入正確。（視頻：判例2）